江南都市報訊 盧勇、全媒體記者范晶攝影報道：2月2日，南昌西湖區名城紫金軒小區業主熊女士反饋稱，開發商南昌名城房地產開發有限公司將搖號確定114個人防車位和地面車位的租賃名額。這也算業主持續維權的一個小進展。

　　而就在一個月前，該小區物業內體貼“關于啟動停車場收費系統的通知”，被業主質疑收費過高；地下停車場封閉，引發業主不滿；不規定租賃車位收費標準，被指只售不租侵害業主利益。江南微幫辦欄目接到投訴后，持續跟進幫辦。

　　反映：停車收費過高

　　“地下車庫不讓臨時車輛進去，你把車停地面上吧。”1月9日下午，名城紫金軒一業主駕車載著家人準備進入地下車庫時，卻被物業人員阻攔。身為業主竟進不去自家小區地下車庫？該業主苦笑著說：“物業就是不讓進，業主也在維權，希望能盡早開放地下車庫。”

　　此前，該小區業主胡女士就已經向江南微幫辦欄目反映了，小區物業制定停車費收費標準過高的問題。她稱，2023年1月1日開始，小區停車每4小時收費5元，停放在地下車庫每日封頂30元，停放地面則每日封頂25元，而小區物業制定和公告收費標準未與全體業主商議，未征求業主意見，多數業主對此不滿。

　　“車子大部分時間都停放小區里，停車費算下來高的驚人，停車庫里一個月要七八百元。”胡女士說。

　　該小區內多處張貼了“關于啟動停車場收費系統的通知”，落款福建大名城物業管理有限公司南昌分公司，通告上制定的收費標準與胡女士反映一致。

　　“現在是不僅停車收費高，地下車庫還進不去了，停車成了大難題。”業主楊先生反映稱，通告出來后業主與物業也起了一些沖突，物業索性封閉車庫閘門，只有購買了車位的業主能停進地下車庫。一業主告訴幫辦記者，他購房時花15萬元購買的停車位。

　　質疑：停車位涉嫌只售不租

　　幫辦記者仔細觀察“關于啟動停車場收費系統的通知”發現，通告中僅對臨時車輛和合約車輛收費標準作出了區分，臨時車輛收費每4小時5元，合約車輛（簽訂車位合同）每月收取100元車位物管費，對于租賃車位的收費情形卻沒有體現。

　　“開發商想賣車位，收費才定這么高，也不把車位租給業主。”胡女士說，“我們花了這么多錢買房子，成為小區業主，停車收費和社會車輛一樣，根本沒有享受到業主權益。”名城紫金軒小區業主指責開發商“只售不租”小區停車位，侵害業主權益。

　　如此做法是否合理？江西中矗事務所李子君表示，《民法典》第276條規定：建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。根據目前分析，開發商涉嫌以只售不租的形式拒絕提供停車服務，實際上是變相限制了小區內業主通過租賃等方式使用車位的權利，業主有權請求法院判令開發商將空置的車位向小區業主進行出租。

　　意外：業主、物業經理均稱被打

　　名城紫金軒業主就停車收費一事多次維權，不過，在此過程中卻出現了意外。楊先生向幫辦記者展示了頸部的傷口，并稱1月5日晚10時開發商員工“白毛”（代稱）上門毆打所致。他稱，事件因停車費糾紛而起，1月3日，業主將小區停車道閘拆除，開發商認為系他帶頭所為，故安排人員上門毆打業主。

　　對此，開發商南昌名城房地產開發有限公司（與物業公司同屬名城集團）稱此事與他們無關，并拒絕記者的采訪。

　　不過，幫辦記者向星海社區書記張偉了解核實時，他稱打人者“白毛”正是開發商員工，開發商副總承諾“白毛”會“離開”，物業經理也將調離。

　　小區物業管家姚婷則稱，物業經理付藺在1月6日也被業主打傷，正在醫院住院，現物業公司無負責人，相關問題需往上匯報后再回復。

　　進展：搖號租賃地下人防及地面車位

　　社區書記張偉回復稱，社區與開發商進行了協商，開發商拿出方案，將114個地下人防車位和地面車位拿出來，搖號確定租賃車位的業主名額，租期3個月，人防車位400元每月，地面車位300元每月。

　　“開放這些車位，按目前的入住率還夠用，但是地面車位本來就屬業主共有，人防車位按規定只能租不能售，開發商根本沒作出任何讓步。”仍有業主對上述方案表示不滿，他們稱開發商是在玩“文字游戲”。

　　1月9日，在與開發商副總溝通后，張偉向業主表示，開發商稱將盡快開放地下車庫，業主可正常停放車輛。

　　1月10日，業主反饋地下車庫已開放。2月2日，業主反饋開發商將于2月9日搖號。至于，通過搖號租賃車位具體實施效果如何，江南微幫辦將持續跟進。

　　值班周章云

　　值班審核：金路遙

　　值班編委：楊進